måndag, december 29, 2008

Välkommen till Deponiplats 1


Är det ändå inte märkligt, att man i vår miljömedvetna tidsålder vill ta muddermassor från Stenungsunds industrihamn och släppa här vid Svanesund med sina 1800 boende och en kommunal badplats? Muddermassor som innehåller TBT och andra livsfarliga gifter. Ja, så giftiga att Tekniska Myndighetsnämnden i Stenungsund yrkar på en hantering på land.
Hur tänker dom?
P.S. Flygfotot är gammal för det saknas ett 50-tal nybyggda hus ovan Sesterviken.

Den bild man får...

De sökande industrierna, Perstorps, Borealis, Akzo och Hydro, har tagit fram ett underlag åt miljödomstolen. Den nu så omtalade Miljökonsekvensbeskrivningen Rapport 475 som du kan ladda hem i menyn till höger. Där finns en enda väl beskuren bild och karta över Djurnäs Udde. Man kan tro att det är rena ödemarken!

Varför är jag inte förvånad?

Varför är jag inte förvånad?!
Att detta fortfarande händer år 2009 i Sverige är så jävla ledsamt, pinsamt och för omvärlden genant.
Politikerna och Industri-ägarna kommer att få sitt straff så småningom. Hårt.

Dregen /// Backyard Babies

Öppet brev...

Till Ove Andersson - Kommunstyrelsens ordförande och kommunalråd i Stenungsunds kommun,

Du sa till mig i torsdags i telefon att du inte avser sammankalla kommunstyrelsen för att överklaga domslutet att tillåta Djurnäs Udde användas som deponiplats då detta skulle fördröja hamnprojektet.
Idag är sista dagen för överklagan. Står du fast vid ditt beslut att inte låta Stenungsunds kommun pröva domslutet?

Med tanke på hur ärendets hanterats och att ingen information nått ut till flertalet angränsande markägare eller boende vid och omkring deponiplatsen står det helt klart att ledningsgruppen för Hamnprojektet med representanter för Borealis, Akzo, Hydro och Perstorp, gjort ett mycket dåligt arbete. Deras val av deponiplats i ett friskt fjordsystem 300 meter framför ett expanderande samhälle med c:a 2000 människor, kommunal badplats och annat visar på mycket dåligt omdöme.
Jag har förstått att tongången i ledningsgruppen för hamnprojektet är ”bara ingen överklagar så vi kommer igång med muddringen”. Detta i sig tyder på bristande respekt för alla oss som bor i området och äger strand- och vattenrätt och nu överklagar tillsammans med Naturskyddsföreningen och Orust Kommun. Enbart de ansvariga för hamnprojektets tro om att denna deponiplats skulle accepteras av allmänheten visar på stort bristande omdöme.

Det förvånar mig därför att en man i din position ställer dig bakom denna ledningsgrupp för hamnprojektet och ”känner dig trygg” med beslutet och samtidigt ringaktar dina medarbetare på Tekniska myndighetsnämnden i Stenungsund som anser att de övre sedimenten med förhöjda värden bör hanteras på land.

Din kollega Bo Pettersson i kommunstyrelsen skrev till mig den 18 december kring ärendet: ” Om kommunstyrelsen skall samankallas beslutar kommunstyrelsens ordförande , om han är borta beslutar 1:e vice ordförande och först om ovanstående två personer är borta kan jag kalla till kommustyrelsemöte , just nu är inte de borta så de bestämmer.”
Hans svar kan inte tolkas annat än att det (b)är du som bär ansvaret för om Stenungsunds kommun avser pröva domslutet eller inte.

Bo Pettersson skriver vidare: ”Jag håller med dig om att det vore önskvärt att lägga det till havs men jag vet att det är de som motsätter sig det också.”

Om muddringen och dumpningen genomförs och det visar sig att det får dom negativa konsekvenser många av oss befarar, tar du då ansvaret i kommunen?
Om Du har rätt och Vi som sätter oss emot beslutet har fel, eller om Vi har rätt och Du fel, i vilket fall får det värst konsekvenser? Att hamnprojektet försenas eller att fjorden förstörs och människors hälsa sätts på spel?

Jag önskar skriftligt svar snarast på detta brev.

Kopia har skickats till berörda industrier, kommunalråd, tjänstemän, media och allmänheten.

Hälsning

Svante Brodin
Kolhättan 22 december.

*********************
Hej Svante !
Här kommer svar på din skrivelse. Det är riktigt Stenungsunds kommun har inte för avsikt att överklaga miljödomstolens dom beträffande anläggning av ny pir och muddringen i samband med detta ärende. Det handlar inte om att ringakta medarbetare på Tekniska Myndighetsnämnden, det handlar om en helhetsbedömning av ärendet och slutsatser av Miljödomstolens skrivningar. Så vitt jag kan förstå är de flesta positiva till själva hamnprojektet, men kritiska till hur muddermassorna skall hanteras. I domen framgår det mycket tydligt hur hanteringen skall gå till av muddermassor, det är omgärdat med anvisningar och kontrollmyndigheten (Länstyrelsen) äger rätt att obedelbart avbryta muddringsarbetena om man inte skulle följa dessa anvisningar. Jag grundar inte mitt ställningstagande på egen sak-kunskap, utan på tilltro till att våra rättsvårdande och övervakande myndigheter kan sitt jobb. Vidare är det så att det har inte kommit några propåer från något politiskt parti om att kommunstyrelsen skall sammankallas för att pröva ärendet. Beträffande ansvarsfrågan så har ju den som genomför en åtgärd ansvaret. Min förhoppning är att projektet inte skall fördärva närmiljön för människor eller äventyra deras hälsa, och kan det genomföras utan förseningar är detta också till fördel för miljön.
Hälsningar !
Ove Andersson Kommunstyrelsens ordförande

****************

Kära nån!

Är du verkligen insatt i detta ärende? Inser du inte att människorna i den kommun du representerar har blivit överkörda av en domstol som försetts med felaktiga beslutsunderlag. Har ingen av de många kommuninvånare som direkt berörs av dumpningen ingått i vad du kallar "helhetsbedömning av ärendet"? Beträffande de rättsvårdande myndigheterna, så kan dessa säkert sitt jobb, som du säger. Det är emellertid mycket svårt att fatta rätt beslut på fel beslutsunderlag. Beträffande din förhoppning att "projektet inte skall fördärva närmiljön för människor eller äventyra deras hälsa".. så tror jag inte att de berörda människorna nöjer sig med en "förhoppning" från din sida. Innerst inne vet du och övriga inblandade parter att denna dumpning aldrig kan vara till "fördel för miljön". För övrigt anser jag att ingen har rätt att sätta sitt eget pris på miljön så som har skett i det här fallet.

Hälsningar
Granne med dumpningområdet

onsdag, december 17, 2008

Tvärtemot vad Sverige står för...

Det är ju "fantastiskt" att i Sverige - en demokrati - har industrier och politiker utan samvete kunnat få bestämma över den enskilde individen. ...eller som i detta fallet, den stora massan.

Att dumpa miljöfarliga ämnen i en fjord som har skänkt så mycket glädje i det förflutna och som skulle kunna bidra med många fler fina stunder i framtiden är fruktansvärt, för att inte säga tvärtemot emot vad Sverige som land står för.
Att få sitta i en båt och njuta av solskenet samtidigt som man metar tillsammans med sina vänner eller barn, är någonting som vi riskerar att förlora om detta får gå igenom.

Det är väl tur att vi lever i en demokrati så att inte industrierna och politikerna får lov att styra?! Eller? Det är 2008 för 17! Hur kan detta få ske?
Jag uppmanar er alla att bestrida beslutet och kämpa för våra fjordar.

Peter Iwers/ In Flames
http://www.inflames.com/

Vem vet...

Simulering och mätningar av strömförhållanden vid Djurnäs udde saknas helt i den rapport som ligger till grund för beslutet att använda platsen som deponi.
Hur kan man då ”anta” att sedimenten kommer ligga kvar eller ”anta” att sedimenten inte sprids när man dumpar massorna? Platsen ligger mitt mellan 2 av fjordsystemets mest strömsatta sund.
Klicka på länken. Ljudupptagningen ger Muddergubbarnas konsekvensanalys av en eventuell dumpning.
http://www.starclassic.se/en_levande_fjord/muddergubbarna_Huldas_Karin_2009.mp3

Det finns inte tid för att chansa...

Ang. Miljödomstolen utbyggnad av hamn och hamnverksamhet m.m. inom Stenungsunds och Orust kommuner. Muddermassorna tillåts dumpas vid Djurnäs Udde.

Som vilken vanlig dag som helst ringer jag Svante på Crafton Musik för å gå igenom lite prylar. Han svarar på mina frågor men det känns inte som om han riktig är på topp om man kan utrycka sig så. Han nämner att han är helt förkrossad. Han berättar bl.a. om att det ska tillåtas att dumpa otroliga mängder muddermassa vid Djurnäs Udde. Efter att sedan läst Svantes blogg blir man bara så otroligt trött på hur man kan ge ett tillstånd, till att dumpa muddermassorna på denna plats. Jag har på något naivt sätt fått för mig att alla som lever idag är otroligt miljömedvetna, det borde vi vara efter all den skada vi människor orsakat miljön. Efter att stora insatser görs å gjorts för att få vår natur att komma i balans igen så känns detta som ett otroligt sjukt å idiotiskt förslag.
Som född smålänning har jag för vana att tänka ekonomiskt, ja till å med vara snål, men man får aldrig vara ”dumsnål”. I detta fall, ja i alla fall när det handlar om miljön vi lever i å förhoppningsvis vår avkomma ska leva så måste alltid miljön ha 1:a prioritet, det finns inte tid för att chansa eller tänka kortsiktigt.
Hamnutbyggnaden blir säkert jättebra, men fråga sen de djur som är kvar vid Djurnäs Udde om de mår bra?!

/Peder.C Backyard Babies

tisdag, december 16, 2008

Mitt i ett levande vatten...

"Som nyinflyttad till Stenungsunds kommun är det med sorg och bestörtning jag tar del av nyheten att dumpning av muddermassor tillåts i Halsefjorden, mitt i ett vitalt och levande vatten, bland annat för alla turister, men framförallt för boende och verkande i området.
Jag har fiskat länge i framförallt Hällungen, och har sett fram emot att få ta del av även havsfisket runtom i Stenungsunds kommun i framtiden.
Som pappa till två små barn är det också än mer otroligt att en så vacker plats kan få riskera att förstöras av industriutsläpp, då min förhoppning är att även mina barn ska få ta del av bad och naturliv vid kusterna i framtiden. Att riskera att mista upplevelsen av en dag vid Svanesunds badplats, eller en heldag på fjorden, i en mjukt guppande båt med doppande flöten tillsammans med mina barn känns inte aktuellt.
Att denna enkla förhoppning ska grusas av ett beslut, frampressat av industrins önskan att spara på slantarna på kort sikt käns oerhört tråkigt, då följderna kan bli långvariga och oerhört kostsamma, mycket mer så än om man hade dumpat muddermassorna på fritt hav från början, hade blivit.
Bli en del av opinonen och gör era röster hörda. Tillsammans kan vi skapa förändring"

Anders Iwers
Tiamat:
Ucklum 16/12-08
http://www.churchoftiamat.com/

fredag, december 12, 2008

Piggvaren trivs på strömsatta bottnar!

Bilden är tagen sommaren 2008. Jag sitter på en brygga i Kolhättan. Jag, min bror och hans 4-åriga dotter har precis fångat en Piggvar på 2.3 kg. Den räckte till middag åt 6 personer.

Det står att läsa om piggvaren att den framförallt trivs "på strömsatta sand, slam och stenbottnar. Särskilt kring områdena runt Stenungsund, Tjörn och Orust." Vidare att "Rapporter från nätfiskare runt våra kuster vittnar om bestånden på sina ställen är goda och att ett riktat fiske på väl utvalda platser skulle kunna ge resultat." Har man väl funnit en bra fiskeplats för Piggvar kan man alltså lita på att få fler. Jag kan personligen bekräfta att detta stämmer.


Fångstplatsen? Ja den är på kanterna och bredvid rännan söder om Djurnäs Udde som syns i bakgrunden på fotot. Precis ovanpå fångstplatsen har man fått tillstånd att dumpa 115000 kubikmeter lera och sediment! Beslutsfattarna anser att området lämpar sig som mudderdeponi, att dom giftiga sedimenten kommer vara låsta under rena muddringsmassor och "att locket ska ligga kvar på brunnen".


Men hur var det nu? Piggvaren trivs på strömsatta bottnar…


Precis som jag, kan du överklaga beslutet före 22 december.
Överklagande skall ges in till Vänersborgs tingsrätt, miljödomstolen, senast den 22 december 2008 och vara ställt till Svea hovrätt, Miljööverdomstolen.
Mål nr M 1939-07.

torsdag, december 11, 2008

1000 meter från Svanesunds badplats...




"Svanesund är Orust näst största samhälle med sina c:a 1800 fasta boende."
"Strömmen i sundet är kraftig vilket innebär att farleden nästan alltid är isfri. Under stränga vintrar är platsen därför omtyckt av svanar, vilket torde vara anledningen till sundets namn."
- 2 utdrag från Orust Kommuns hemsida.

" De miljögifter, som kan finnas bundna eller lagrade… är kvicksilver, arsenik, kadmium samt organiska föreningar såsom PCB och TBT."
"På platsen söder Djurnäs udde råder ackumulationsförhållanden men även här finns risk att närliggande grundområden påverkas negativt av dumpningen, till exempel genom att orsaka uppströmning av svavelhaltigt vatten."
- 2 utdrag ur Miljödomstolens domslut.

Hur kan Miljödomstolen godkänna dumpning av miljöfarligt sediment inne i fjorden?

Miljödomstolen har givit de petrokemiska industrierna tillstånd till utbyggnad av hamn och hamnverksamhet m.m. inom Stenungsunds och Orust kommuner. Muddermassorna tillåts dumpas vid Djurnäs Udde, som ligger strax norr om Svanesunds badplats mittemot den välkända fiskeplatsen Grötå Holme.

I Miljödomstolens beslut står att "De kemiska analyserna .... kan inte med absolut säkerhet ge svar på om sedimenten … är giftiga eller ej." och " De miljögifter, som kan finnas bundna eller lagrade…… är kvicksilver, arsenik, kadmium samt organiska föreningar såsom PCB och TBT."
Vidare grundar sig beslutet på Djurnäs Udde anses mer lämplig än övriga föreslagna deponiplatser då långa transporter också är en miljöbelastning. Noterbart är att kostnaden för en dumpning inne i Halsefjorden är avsevärt lägre jämfört med föreslagna platser mot öppet hav.

Uppväxt och boende vid Halsefjorden sedan 1974 har jag haft båtliv, dykning och sportfiske som regelbunden sysselsättning. Jag har upplevt hur djur- och växtlivet i fjorden har försämrats men på senare år sakta återhämtat sig med ökat torsk- och plattfiskbestånd och kraftig återhämtning av hummer. Våren 2008 såg jag för första gången i fjorden på över 20 år Tumlare igen och det var just vid Djurnäs Udde som flocken höll till. Jag har film på detta för den som önskar se.

Jag har också upplevt hur mängder av döda fiskar flutit iland runt Jordhammarbukten, fiskar som dött pga. utsläpp från industrierna men säkert också från fartyg. Det är muddringsmassorna från dessa utsläppsplatser man nu alltså tillåter dumpas inne i Halsefjorden.

Vi har ständigt blivit upplysta om den känsliga miljön i Fjordarna vilken används som argumentation när man nekar lokal muddring vid småbåtshamnar, talar om fritidsbåtars bottenfärger såväl som övergödning på omkringliggande åkrar.
Om nu det föreligger minsta risk för att muddringsmassorna innehåller gifter så strider det mot all min uppfattning att en plats mitt inne i en fjord skulle vara bättre än på öppet hav där stora vattenmassor troligtvis kan ackumulera ev. gifter bättre.
Platsen vid Djurnäs Udde är utsatt för strömmar, om ej i proportion till mitt i rännan. Platsen ligger alldeles mellan två av dom mest strömmande sunden i fjorden, Kolhättan/Svanesund och Djurnäs Udde/Grötå Holme. Sediment kommer att spridas och lägga sig som en hinna längst stora delar av området.

Jag är personligen inte emot en utbyggnad av hamnverksamheten i sig men ifrågasätter beslutet om att tillåta dumpning av muddermassor inne i Halsefjorden.
Frågan är om det inte är troligare att just ekonomin med halverade arbetskostnader är en stor del av beslutet? Om så är fallet, och eftersom en utbyggnad av hamnen skapar viktiga arbetstillfällen, kanske det ska övervägas att kommunerna i berörda områden tar delar av kostnaden för bortförandet av muddringsmassorna till en mer lämplig plats.

Alternativet som jag fruktar är en sämre miljö och livskvalitet för alla invånare längst fjorden i Kungälv, Tjörn, Orust, Stenungsund och Uddevalla kommun.

Jag hoppas med detta brev väcka tankar och debatt kring ärendet.


Överklagande skall ges in till Vänersborgs tingsrätt, miljödomstolen, senast den 22 december 2008 och vara ställt till Svea hovrätt, Miljööverdomstolen.
Mål nr M 1939-07.

Svante Brodin

2008-12-09 - Kolhättan / Stenungsund