Hur kan Miljödomstolen godkänna dumpning av miljöfarligt sediment inne i fjorden?

Miljödomstolen har givit de petrokemiska industrierna tillstånd till utbyggnad av hamn och hamnverksamhet m.m. inom Stenungsunds och Orust kommuner. Muddermassorna tillåts dumpas vid Djurnäs Udde, som ligger strax norr om Svanesunds badplats mittemot den välkända fiskeplatsen Grötå Holme.

I Miljödomstolens beslut står att "De kemiska analyserna .... kan inte med absolut säkerhet ge svar på om sedimenten … är giftiga eller ej." och " De miljögifter, som kan finnas bundna eller lagrade…… är kvicksilver, arsenik, kadmium samt organiska föreningar såsom PCB och TBT."
Vidare grundar sig beslutet på Djurnäs Udde anses mer lämplig än övriga föreslagna deponiplatser då långa transporter också är en miljöbelastning. Noterbart är att kostnaden för en dumpning inne i Halsefjorden är avsevärt lägre jämfört med föreslagna platser mot öppet hav.

Uppväxt och boende vid Halsefjorden sedan 1974 har jag haft båtliv, dykning och sportfiske som regelbunden sysselsättning. Jag har upplevt hur djur- och växtlivet i fjorden har försämrats men på senare år sakta återhämtat sig med ökat torsk- och plattfiskbestånd och kraftig återhämtning av hummer. Våren 2008 såg jag för första gången i fjorden på över 20 år Tumlare igen och det var just vid Djurnäs Udde som flocken höll till. Jag har film på detta för den som önskar se.

Jag har också upplevt hur mängder av döda fiskar flutit iland runt Jordhammarbukten, fiskar som dött pga. utsläpp från industrierna men säkert också från fartyg. Det är muddringsmassorna från dessa utsläppsplatser man nu alltså tillåter dumpas inne i Halsefjorden.

Vi har ständigt blivit upplysta om den känsliga miljön i Fjordarna vilken används som argumentation när man nekar lokal muddring vid småbåtshamnar, talar om fritidsbåtars bottenfärger såväl som övergödning på omkringliggande åkrar.
Om nu det föreligger minsta risk för att muddringsmassorna innehåller gifter så strider det mot all min uppfattning att en plats mitt inne i en fjord skulle vara bättre än på öppet hav där stora vattenmassor troligtvis kan ackumulera ev. gifter bättre.
Platsen vid Djurnäs Udde är utsatt för strömmar, om ej i proportion till mitt i rännan. Platsen ligger alldeles mellan två av dom mest strömmande sunden i fjorden, Kolhättan/Svanesund och Djurnäs Udde/Grötå Holme. Sediment kommer att spridas och lägga sig som en hinna längst stora delar av området.

Jag är personligen inte emot en utbyggnad av hamnverksamheten i sig men ifrågasätter beslutet om att tillåta dumpning av muddermassor inne i Halsefjorden.
Frågan är om det inte är troligare att just ekonomin med halverade arbetskostnader är en stor del av beslutet? Om så är fallet, och eftersom en utbyggnad av hamnen skapar viktiga arbetstillfällen, kanske det ska övervägas att kommunerna i berörda områden tar delar av kostnaden för bortförandet av muddringsmassorna till en mer lämplig plats.

Alternativet som jag fruktar är en sämre miljö och livskvalitet för alla invånare längst fjorden i Kungälv, Tjörn, Orust, Stenungsund och Uddevalla kommun.

Jag hoppas med detta brev väcka tankar och debatt kring ärendet.


Överklagande skall ges in till Vänersborgs tingsrätt, miljödomstolen, senast den 22 december 2008 och vara ställt till Svea hovrätt, Miljööverdomstolen.
Mål nr M 1939-07.

Svante Brodin

2008-12-09 - Kolhättan / Stenungsund